Bör män #TackaNej?

Lady Dahmer skriver om #TackaNej.

På #TackaNejs hemsida skriver man att ”kompetensen måste gå före”, och därför säger de nej ”till helmanliga paneler och jurygrupper”. Här saknas koppling mellan premiss och slutsats, för paneldeltagares kön säger inget om deras kompetensnivå.

Lady Dahmer skriver att män är ovilliga ”att släppa sitt lilla hörn”. Kan så vara. Men det beror inte på att de vill upprätthålla ett patriarkat genom att vägra släppa in kvinnor i sitt hörn. Det beror på att dessa inbjudningar ofta är både personligt givande och en yrkesmerit.

Hon ser det som ett problem att #TackaNej saknar ett intersektionellt perspektiv; hon vill ”applicera detta på helvita paneler”. Har nu även hudfärg med kompetensnivå att göra? Rasism.

Hon är rädd ”att männen än en gång hyllas som hjältar för sin ‘uppoffring'”. Jag tycker i och för sig inte att det är något som förtjänar att hyllas. Men hon tycks se det som ett problem ifall män hyllas över huvud taget (”än en gång”), och det är misandri.

9 reaktioner på ”Bör män #TackaNej?

  1. Fast nu vet vi ju att män konsekvent väljs till paneldebatter inte pga nån sorts objektiv ”kompetensnivå” utan därför att män upplever andra män som mer kompetenta. Kompetensnivå är så att säga könskodat. Då bör man kompensera det genom att sätta in fler kvinnor.

  2. @G

    Hur menar du att vi vet det? Är det alltid så eller kan du ge nån procentuell andel av gångerna det är så?

    Snälla svara mig!?!?

    • Nej, det tänker jag inte göra. Du kan gott själv läsa på lite om de debatter som förts kring kvotering och kompetensbegreppet, t.ex. gör Nina Björk en bra sammanfattning i ”Under det rosa täcket”. Det är nyttig läsning av flera anledningar!

  3. Jag skall be att få slippa läsa den. Bittergubben och Ninni har läst och kommenterat:
    http://bittergubben.wordpress.com/tag/under-det-rosa-tacket/
    http://genusdebatten.se/under-det-rosa-tacket/

    Här är Ninni’s sammanfattning:
    ”Det finns inget, _absolut inget_, stöd för feministiska teorier i Under det rosa täcket. Till skillnad från de _faktiska_ strukturer som Pär Ströms bok Mansförbjudet lyfter fram, så är detta en skev bild där feminister behöver ta bort skärvan ur ögat för att se världen ur ett mer balanserat perspektiv. Det är under all kritik att en bok av denna klass används som kurslitteratur på universitetsnivå.”

    Av analyserna ovan verker det vara ännu en postmodern anti-vetenskaplig bok av och för vissa feminister.

    • Att avfärda Nina Björk med utgångspunkt i de där bloggarna, är som att avfärda information om Förintelsen på basis av nåt du läst på nazistiska hemsidor. Skärpning. Genus är en väl underbyggd teoribildning, patriarkatet är statistiskt belagt ur en miljon olika vinklar. Jorden blir inte platt för att du säger det.

      Boken för ett teoretiskt resonemang, baserat både på författarens egna åsikter, och allmänna genusteorier. Man behöver naturligtvis inte hålla med om allt, men att jämföra dem med det konspiratoriska intellektuella bottenskrap som är Pär Ströms böcker blir direkt löjligt.

      • Liksom, om alternativet står mellan hundra år av samhällsvetenskaplig forskning och teoribildning, och nån misogyn blogg, så vet jag vilket jag väljer. Men sure, ifall ni har en teori som bättre förklarar mäns globala överordning, deras högre löner, deras våld mot kvinnor (samtliga är ofrånkomliga fakta) osv så får ni väl presentera den?

      • När du jämför ”de där bloggarna” med nazism avslutar du all diskussion.

        Har du fakta att ställa mot Pär Ströms citat ur Sveriges Rikes Lag? Finns det en annan lagbok någonstans?

      • Sammanfattning av ”högre lön för de som gör någon som ‘marknaden’ vill ha, 1% av mäns våld etc?”
        Testosteron.
        Men I detalj? För att spegla din ton: Jag tänker inte förklara biologi för dig. (Det är en så kallad ”vetenskap” som baseras på ”verklighetent” och vad man kan ”observera.”)

        Du får sista ordet, jag vill inte mata trollen på någon annans blog. Däremot har jag popcorn om någon annan vill ta över! 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s