Feminism istället för vetenskap

Fanny skriver om bortträngda minnen.

Hon påpekar att det här med bortträngda minnen ”framställs som typ pseudovetenskap” och hon har ”oerhört svårt att begripa syftet med detta”. Syftet är förmodligen att upplysa folk, så att de inte låter sig luras av något som saknar vetenskapligt stöd.

Hon nämner Quick-fallet, och säger att problemet är hur han ”anklagats för brott”. Nej, problemet är att han utan bevis kunnat dömas för åtta mord, där tron på en pseudovetenskaplig teori spelat en avgörande roll.

Hon tycker det är ”oerhört märkligt” att avfärda ”den feministiska kritik av vetenskap som finns”. Jag tycker det är märkligt att avfärda vetenskaplig metod, bara för att den inte alltid når de ideologiska slutsatser man önskat.

Hon invänder: Att ”människor som blivit utsatta för övergrepp kan förtränga dem borde väl knappast förvåna någon”. Jodå, till exempel skulle det förvåna människor med vetenskaplig insyn.

Hon invänder: Att man ”kan vara i en period i livet” där man inte kan minnas borde inte vara ”någon större grej”. Det skulle bli en stor grej eftersom det är något som hittills saknar vetenskapligt stöd.

Hon invänder: Att idén om bortträngda minnen skulle vara ”typ humbug” verkar ”knappast särskilt vetenskapligt”. Det är vetenskapligt för att det stämmer överens med vetenskaplig forskning.

Hon påstår att ”de flesta” nog har varit med om ”obehagliga saker” som de ”i perioder inte orkar minnas” men ”i andra perioder blir påmind om”. Om de flesta hade varit med om det, skulle det också finnas vetenskapligt stöd för uppfattningen.

Hon ”ser gärna en diskussion” om ”vilka metoder som är lämpliga” inom ”psykologin som ju faktiskt är en vetenskap”. Nej, den diskussion hon vill se, är uppenbarligen en om att införa olämpliga metoder utan vetenskapligt stöd.

Hon påstår att det finns ”bra och dåliga sätt att väcka bortträngda minnen till liv”. Det finns bara dåliga sätt, eftersom teorin om bortträngda minnen är ovetenskaplig.

Hon hävdar att vetenskapen ”präglas av patriarkala normer” eftersom den ”för helvete” är ”skapad av män, i ett patriarkat”. Kommentar överflödig.

(Läs med fördel även om Fannys syn på vetenskap här och här.)

8 reaktioner på ”Feminism istället för vetenskap

  1. Fanny borde vara försiktig i sitt resonemang, ty det är genom teorin om undanträngda minnen som vissa ”läkare” i bland annat USA försöker bevisa att homosexualitet går att bota (och därför kan anses som en psykologisk sjukdom, sprungen ur händelser tidigt i livet).

  2. Vet du hur många som följer dessa bloggar och twitter konton? Man blir ju förbluffad av i princip 100% av det dem skriver, denna nivå på ett eget resonerande måste göra livet väldigt svårt att leva.

    • Ett allvarligt problem är att dessa personer ofta får göra sig hörda i ”riktiga” media, likt Expressen. Jag _har för mig_ att Fanny skrivit på Expressen (eller Aftonbladet, same same) och är säker på att LD gjort det. Dvs erkända media erkänner dessa tänkare. Demokratiproblem 🙂

      • Fantastiskt ju, det är ju inte så lite tycker jag. Och med tanke på det hon skriver så är det chockerande… Hur kunde det bli såhär korkat i Sverige? Nä nu är jag bitter…;)

  3. ”den är ju för helvete skapad av MÄN, i ett patriarkat.”

    Dör av asgarv.

    Men om vi ska vara allvarliga är det sexism. Dvs samma sorts kollektivism som även rasism är en variant på.

  4. Sen ska vi inte glömma att Norells teorier handlade om mer än bara bortträngda minnen. Det var en ”teori” som menade på att sexuella övergrepp är extremt vanliga och sker i 9 fall av 10 och oftast från tidig ålder (spädbarnsålder och uppåt), bara att vi har svårt att komma i håg dessa. Norell menade alltså på att i de flesta fall är föräldrar och farföräldrar pedofiler och att majoriteten av dessa ägnar sig systematiskt åt att begå sexuella övergrepp på familjens yngsta. Alltså inte som undantag, utan som överväldigande regel.

    Men med Norells metodologi, dvs att suggestera under ett par års terapi att dessa övergrepp skett, skulle kunna ta fram dessa i ljuset. Sådana suggestioner vet vi, från fält som t.ex. vittnespsykologi, är extremt potenta för att skapa falska minnen. Faktum är att falska minnen är mycket vanliga.

    Så vetenskapen kan inte bara explicit förkasta Norells snömos och mumbojumobo, vetenskapen kan faktiskt också explicit förklara precis de mekanismer som varit drivande till att ge sken av att Norell varit något på spåren. Det kan knappast bli en mer tveklös motbevisning än så.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s