Heterosexuell kärlek och psykisk ohälsa

Jaylazkar skriver om heterosexuell kärlek.

Hon hävdar att patriarkatet har ”programmerat” in i henne, att hon skall ”sträva efter heterokärlek”. Det är en uppfattning som saknar vetenskapligt stöd. I själva verket är sexuell läggning något medfött.

Hon påstår att idén om en drömman är idén om ”en förtryckare som är villig att förtrycka”. Nej, en drömman är någon man klickar med, någon man älskar, och som man kommer bra överens med i ömsesidigt samförstånd.

Hon säger att patriarkatet har lärt henne att denne man ”kan dyka upp när som helst”. Jo, den slutsatsen stämmer väl, såvida man inte lever under en sten. Strax över 50 % av alla människor är ju män. Det är ingen patriarkal konspiration utan en fråga om sannolikheter.

Hon berättar att hon i tonåren hatade sin kropp, för att hon ”visste” att det på grund av hennes utseende inte skulle ”bli någon heterokärlek”. Det är en tragisk inställning, för romantisk kärlek har att göra med så mycket mer än bara utseendet. F.ö. såg hon ju ut så här förr.

Hon berättar att hon självskadade, men sedan var ”tvungen att skärpa till” sig och bli ”en riktigt respektabel kvinna”. Nja, men självskadebeteende behöver behandlas.

Hon säger att hon ”egentligen” inte är ”en kvinna” utan ”en människa”. Är inte kvinnor människor? Kvinnoförnedrande. Hon skriver också att hon ”tvingas bli något” hon ”hatar”. Livet måste bli svårt om man går runt och hatar både män och kvinnor.

Hon menar att heterokärlek är ”ett hot” mot henne, som hon ”ständigt” måste ”försöka stå emot och parera”. Det är tragiskt att se kärlek som ett hot, och att hon motarbetar istället för att bejaka (eller i alla fall acceptera) sin sexualitet. Det är klart att man mår dåligt med sådana tankemönster.

19 reaktioner på ”Heterosexuell kärlek och psykisk ohälsa

  1. Det är verkligen ironiskt att den rafikalfeministiska synen på sexuell läggning har så mycket gemensamt med den religiösa/konservativa synen. Dels påstås att sexuell läggning är ett val och dels är en viss sexuell läggning tabu. Hos religiösa är det homosexualitet som är tabu och hos rafikalfeminister (eller i varje fall i Jaylazkars umgängeskrets) är det heterosexualitet.

    • Du tog mitt svar och gjorde det bättre.
      Homosexuella inom kyrkor mår ofta väldigt dåligt pga att de inte kan bejaka sin sexualitet. Tyvärr kan man inte välja, utan biologin har gjort sitt.

  2. Hmm. Om det där vore ”inprogrammerat” i stället för medfött ginge det att ”bota” homosexuella.
    (Det tror jag inte går, och det är inte heller något som behöver ”botas”.)

    Är det patriarkatet som uppfunnit homosexualiteten för att
    a) få undan vissa män från konkurrens om kvinnor
    b) få lite extra ideer till pornografi
    ?

  3. Jag blir uppriktigt ledsen när jag läser hennes inlägg. Lady Dahmer, och i viss mån Fanny, kan man skratta åt men Jaylazkar mår verkligen inte bra. Där de andra två visar sitt rätta jag genom sin dubbelmoral så verkar Jaylazkar faktiskt tro på det hon skriver.

    • Så hon kritiserar heterosexualitet så att andra feminister skall uppfatta henne som för extrem och ta avstånd från henne? Vad för gott är tänkt att komma ur det…?

      • Jag vet inte, det var väl det jag frågade henne med. Jag tror inte på patriarkatet som en grundorsak till allt.
        Många länder är idag fortfarande patriarkala och det finns kvarlevande strukturer men att säga att VI i Sverige lever i ett renodlat patriarkat och sedan bara skylla ALLT på det är så platt analys att det liksom inte leder någonvart. Vill någon bara sitta och kasta skit, varsågod, men du kommer fan inte komma någon jävla stans. Det är lönlöst! Den typen av feministisk retorik tänker inte jag anamma.

  4. Vad har hennes utseende förr med detta att göra? I första hand är jag människa och i andra hand kvinna. Att mänskliga rättigheter inte alltid verkar gälla mitt kön är ett stort problem. Och ja vi blir itutade(programmerade) från barnsben att riddaren kommer på sin vita springare och räddar oss. Det är alltid de vackraste prinssesorna som får prinsen. Sett walt disney?

    • Hennes tidigare utseende ligger närmare skönhetsidealet, vilket sannolikt underlättar för möjligheterna att attrahera en man. Så långt är både jag och Jaylazkar överens.

      Det finns ingen konflikt mellan att vara människa och kvinna. Om man inte skapar en.

      Kvinnor har mänskliga rättigheter i den mellansvenska stad där Jaylazkar bor. Att det finns andra platser där kvinnor saknar dem är fruktansvärt.

      Såvitt jag minns från Disneyfilmer finns där ingen konkurrens mellan olika prinsessor, av varierande utseende, om prinsen.

    • Sen kommentar här, men alla har ju inte samma skänhetsideal. Jag tycker till exempel som man att Jaylazkar är mycket vackrare nu än hon var när hon hade långt hår. Då skulle jag inte ha vänt mig om på gatan om jag passerat henne, men det skulle jag….nja, det skulle jag faktiskt inte göra nu heller. Inte för att jag inte tycker att hon är vacker, men för att jag inte vill bli anklagad för våldtäkt. Som vi alla vet så är ju en oönskad blick detsamma som ett sexuellt övergrepp.

  5. Pingback: Systerskap och att kritisera andra feminister | Sara Schmenus

  6. Pingback: Att som feminist hänga på antifeministbloggar och snacka skit om andra feminister är fan motsatsen till systerskap. | Lady Dahmer // Postpatriarkal Feministfitta |

  7. Pingback: Varför jag inte vill ta fler debatter med Lady Dahmer | Sara Schmenus

Lämna ett svar till Andreas Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s