Könsidentitet är förmodligen biologisk

Fanny skriver om könsidentitet.

Hon menar att det finns ”ett tvång på att identifiera sig som antingen kvinna eller man”, och om man inte gör det själv ”så gör någon annan det åt dig”. Det beror på att nästan alla är antingen kvinnor eller män. Även om vi kan framhäva eller grumla vår könstillhörighet genom hur vi klär och beter oss, tycks de flesta betrakta kön som ett huvudsakligen biologiskt fenomen. Det är också en uppfattning som har vetenskapligt stöd i hur vårt DNA är uppbyggt. Kvinnor har två X-kromosomer i det sista kromosomparet; män har istället en X- och en Y-kromosom. Undantagen är få. Omkring 1 % av alla nyfödda barn är intersexuella, och transsexuella utgör en långt mindre grupp. Generöst räknat verkar prevalensen vara högst 1:10 000, vilket innebär att ca 1 000 svenskar är transsexuella. Det är färre än antalet invånare i Dingtuna (som enligt Wikipedia har ”en pizzeria och ett äldreboende”).

Hon hävdar att könsidentitet inte handlar om vad man är, utan om vad man blir och görs till. Hur förklarar hon i så fall att aktuell forskning tyder på att transsexualism har biologiska/genetiska orsaker?

14 reaktioner på ”Könsidentitet är förmodligen biologisk

  1. Jag älskar hur den här bloggen plockar sönder feministdebattörer ner på bara mässingen och visar hur dom står helt nakna på hållbara argument.

    Om jag skulle önska en sak av bloggen så är det väl att den skulle ge sig på lite större fiskar, och inte bara skjuta ner ”mörtar” med sjuk världsbild, varav vissa verkar vara tonåringar medan andra enligt obekräftad uppgift verkar lida av ADHD och/eller bipolär sjukdom.

    Tenebrism skriver mycket skarpt, så kanske han/hon kunde ge sig på tyngre namn som t ex Maria Sveland, Gudrun Schyman eller Moira von Wright? Jag hatar själv Twitter etc så jag vet inte vilka som idag förpestar samhällsklimatet mest, men om namnen jag nämnde är passé så finns det säkert några andra ”sextontaggare” där ute som bloggägaren skulle kunna skjuta ner*?

    *Alltså i intellektuell mening. Med allt snack om ”näthat” nuförtiden så är det väl bäst att jag förtydligar exakt vad jag menar.

    • Tackar!

      Det kanske jag borde göra. Bloggen startades mest för att jag läser Fanny/Jaylazkar medan jag pendlar och tänkte att det kunde vara roligt att svara ibland. Ibland blev väldigt ofta, och projektet lite mer omfattande än jag hade tänkt mig. Så jag kanske borde fokusera lite på de där sextontaggarna också…

  2. Min önskedröm är att ”normkritiken” en dag snart kommer att förgöra flumvänstern inifrån. I min önskedröm kommer det att cirkulera så mycket surrande förtryck runtom dem som de till slut inte kan hantera att de kommer att skriva in sig på kompetenta vårdinstitutioner.

  3. Könsidentitet har starka biologiska orsaker. Det behöver inte följa XX-XY, men gör det för det mesta. Det finns oerhört tragiska exempel där man trott att man kunnat uppfostra en person till vad man vill. De mår fruktansvärt dåligt. Idag tittar man på hormonnivåer och tidiga beteenden, förutom kromosomer, när man bestämmer vilket kön man opererar intersexuella till. Just för att de ska finna harmoni mellan fysiskt kön och könsidentitet.
    Dessa tankar att könsidentitet och sexualitet är socialt konstruerade skadar människor om de används. Jag undrar om deras aversion mot biologi beror på att de inte förstår sig på den. Ungefär som kreationister som försöker vederlägga evolutionsteorin med totala missuppfattningar.

    • Nej tack. Jag är inte bara feminist utan också hyffsat allmänbildad. Och där ingår att veta att könsidentitet inte är socialt konstruerat men att könsroller är det. Fanny är för dum för att skilja det ena från det andra och skadar feminismen med sitt okunniga svammel. Vad feminismen vill göra för individer med oklar könsidentitet är att vidga den bipolära könsnormen så att det blir mindre viktigt för sådana individer att identifiera sig som man eller kvinna. Biologiskt kön bör helt enkelt bli en mindre relevant faktor för individers självreflekterande identitet i framtiden.

  4. Hur förklarar man att transexualism öht existerar om man menar att könsidentitet är vad man blir och görs till? Jag menar, om man uppfostras till kvinna, för att man biologiskt sett är kvinna, men sedan visar sig känna sig som man, hur ska man förklara det på annat sätt än att uppfostran inte har någon betydelse för könsidentitet?

    • Jag diskuterade det här med någon på Facebook senast imorse. Han avfärdade det som ett ”biologistiskt synsätt”, hävdade att forskningen är omstridd, och att den inte gick att lita på oavsett — se bara på rasbiologin.

    • Det går nog inte – tvärtom så finns det ju mycket forskning som pekar på att det finns gener som styr sexualitet. Man har ju t.ex. Kartlagt ”gay” genen.

      • Vilken gaygen? Vad jag vet är det testosteronnivåer under fosterstadiet som är den största förklaringen. Några fysiska egenskaper har en gen-en egenskap, men för det mesta är det betydligt mer komplicerat än så. Jag skulle satsa på flera gener är inblandade och en kombination hur de slås på/av, samt biologisk miljö.

        Dessutom är könsidentitet och sexuell läggning inte samma sak.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s