Lite ekonomi och rational choice-teori

Fanny skriver om egoism.

Hon berättar om ett seminarium där ekonomer in spe hävdat att människor handlar i sitt egenintresse (RC-teorin), och blivit ”helt tysta” när läraren nämnt ”buddhistiska munkar som tänder eld på sig själva”. I så fall har de tydligen inte förstått sin egen teori. Den säger att människor i allmänhet handlar rationellt och i sitt egenintresse, på ett sätt som kan förklara övergripande ekonomiska mekanismer. Den säger inte att varje enskild individ utan undantag handlar på det sättet.

Hon tycker inte ”att alla människors egenintresse är lika mycket värt”. Förmodligen har vi alla en mängd mer eller mindre välgrundade övertygelser om andra människors liv: hur sunt eller osunt de beter sig, hur moraliska eller omoraliska de är, o.s.v. Men hur mycket ens eget liv och det man fyller det med är värt, är det i slutändan bara man själv som kan avgöra. Alla värderar olika saker olika mycket av olika anledningar och med olika förutsättningar.

Hon menar att det är mer legitimt att ”de som vill att deras olycka ska upphöra” har större rätt till sitt egenintresse ”än de som vill kunna fortsätta profitera på andras olycka”. Ja, för det är ju en nyanserad omvärldsanalys som de flesta kan förstå och hålla med om…

Hon skriver att det gäller att ”alliera sig med den sida vars anspråk” man tycker är ”mest legitima” — ”eller troligare” de anspråk man ”själv delar”. Märkligt hur de övertygelser man har ställs mot de övertygelser man betraktar som mest legitima. Det är väl snarare upplevelse av legitimitet som avgör om man blir övertygad eller ej? (Retorisk fråga — hon skulle förstås i marxistisk anda svara att övertygelser beror på ens samhällsposition, snarare än på något intellektuellt tankearbete.)

2 reaktioner på ”Lite ekonomi och rational choice-teori

  1. Hon visar väl bara upp sin tro på det kollektiva i sann marxistisk anda.
    De som äger t.ex ett företag är förtryckare per automatik.
    Det skulle vara ett intressant experiment om Fanny skulle flytta till t.ex Nordkorea,Kina eller Kuba
    som ju styrs på ett sätt som borde tilltala hennes ideologiska ståndpunkt. Det tråkiga för henne är att hon ganska snabbt skulle upptäcka att hon inte får ha en egen åsikt om den inte stämmer överens med partiets,hon skulle förmodligen inte få äga en dator eller ha tillgång till internet
    och hon skulle förväntas jobba för sitt uppehälle.

    Någon som tror att hon skulle stå ut mer än någon timme ?

    Det är lätt att vara en gåsleverproletär i Sverige men inte lika kul att leva i ett samhälle som
    förespråkar proletariatets diktatur.

  2. ”buddhistiska munkar som tänder eld på sig själva”

    Detta kan vara högst rationellt för munken i fråga. Rationellt beteende handlar inte om att alla alltid väljer utifrån sett ”förnuftiga” val, det handlar om att man antar att människor handlar i enlighet med sina preferenser och inte begår systematiska fel över tid. Det innebär i sin tur att ekonomiska incitament kommer att spela en stor roll för att designa system såsom till exempel sjukvårdsförsäkringar och liknande. Detta är knappast kontroversiellt och får sägas vara väl belagt av ansenlig mängd empirisk forskning.

    Om vi ska ta det här exemplet med munken kan vi nog utgå i från att han tror på reinkarnation. Att protestera mot något genom att tända eld på sig själv kan ha en mycket stor positiv avvägning i hans värld därmed, av flera anledningar. Dels kanske hans ”självuppoffrande” handling förbättrade hans karma och därmed position inför nästa reinkarnation. Dels så gör det hans förlust av detta mänskliga liv mindre kännbar. Dels så fyller han den roll han antagligen ser sig ha valt när han blev munk. Det finns en rad sådana infallsvinklar som kan göra hans beteende, från munkens horisont, till ett rationellt val och beteende.

    Munken agerar alltså i enlighet med sin filosofi, dvs rationellt. Han är alltså snarare ett bevis för att människor agerar i enlighet med sina preferenser (dvs livsfilosofi, avvägningar, etc) än ett motbevis mot detta. Hade munken haft sin övertygelse men inte agerat i enlighet med den vore den ett bättre motbevis.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s