Betyder Vit Jul att föräldrar är onda?

Fanny skriver om vit jul.

Hon uppmärksammar IOGT-NTO:s Vit Jul-kampanj, som i enlighet med hennes egna värderingar förespråkar nykterism. Ändå ser hon den som ”problematisk på flera olika sätt”. Jag kommer inte helt osökt att tänka på den här, som i allmänhet stämmer för radikalfeminister:

Bb73DpHCcAAJOVN

Hon ogillar att kampanjen anspelar på föräldraroller och barnfamiljer. Och visst gör den det. Dess huvudsakliga budskap är att föräldrar skall låta bli att dricka alkohol under julhelgen, för att julen tillhör barnen. Varför är det ett problem, givet att hon också tar avstånd från alkohol? ”Jag vet inte… det känns bara så jävla märkligt.”

Hon skriver att kampanjen ”skuldbelägger alkoholiserade föräldrar för att de inte kunnat ta hand om sina barn”. Nja, på sin höjd indirekt, genom att ta avstånd från alkoholism. Men inte bör man väl låta bli att ta avstånd från alkoholism, bara för att alkoholister kan känna skuld? Kampanjen riktar sig dock inte till alkoholister, utan till alla myndiga personer som gärna ser berusning som en del av julglädjen.

Hon säger att alkoholiserade föräldrar är ”en samhällsfråga och inte en fråga om hur enskilda föräldrar varit ‘onda'”. Kampanjen talar över huvud taget inte om ondska. Visst kan man betrakta det som en samhällsfråga, men det hindrar ju inte att enskilda personer har ett ansvar för sitt drickande. Personligen är jag dock fundamentalt oenig med Vit Jul och uppskattar alkohol i måttliga mängder.

Hon ”diskuterar gärna alkoholnormen, hur det anses helt okej att högljutt sjunga snapsvisor inför barn”. Varför skulle inte det vara okej? Om hon menar att barn skulle ta skada av att höra snapsvisor, får hon nog backa upp det med forskning.

Hon menar att det är ”stor skillnad på att problematisera ‘vanliga’ människors överdrivna konsumtion, riskbruk och så vidare och alkoholism”. För all del. Kampanjen gör det förra, men inte det senare. Hon säger också att man inte kan ”lägga samma ansvar på en individ som faktiskt är sjuk”. Nej, det är sant. Kanske är det därför som Vit Jul inte riktar sig till alkoholister.

Hon hävdar att alkohol ”är obehagligt och skadligt oavsett”. Obehag är en subjektiv känsla, och det får väl antas vara rimligt, att de som dricker alkohol inte ser det som obehagligt. Att alkohol skulle vara skadligt oavsett strider mot fakta. Det rådande forskningsläget tyder på att måttlig alkoholkonsumtion kan ha positiva hälsoeffekter, genom att bl.a. motverka hjärt- och kärlsjukdomar och minska risken för alzheimer och diabetes.

Hon ogillar att Vit Jul ”hyllar kärnfamiljsjulfirandet som något slags ideal”. Nej, det gör den inte. Den möter bara den verklighet som finns där ute. Att barn i allmänhet bor och firar jul med föräldrar och andra vuxna.

2 reaktioner på ”Betyder Vit Jul att föräldrar är onda?

  1. Barn tar inte skada av att vuxna dricker alkohol, utan möjligen hur de beter sig. På den punkten kan det vara lika illa vare sig man druckit alkohol eller inte. Och vice versa. Så den inställningen som redovisas ovan är uppenbarligen feltänkt.

    En av invändningarna till redan minimalt och måttligt drickande framför barn är att ”barn märker av redan små nyansskillnader i vuxnas beteende”.

    Men vuxna får nyansskillnader i sitt beteende av en rad olika anledningar. Nyansskillnader per se är inget problem. Och en vuxen behöver inte få negativa nyansskillnader som en konsekvens av att denne dricker. Här brister resonemanget.

    En vän berättade om en föreläsning han varit på med en forskare som påstod att alkohol inte på något sätt är att anklaga för det våld detta rusmedel påstås orsaka på helger i Sverige. Kontrollerat för dålig impulskontroll och försämrat balanssinne så kvarstår att en stor del av den aggressiva effekten inte går att förklara på annat sätt än att det är kulturellt sanktionerat av svensken att ”avreagera” sig på helgen i alkoholdimmans skydd. Så skyll inte på alkoholen. Skyll i stället på människan, OM denna visar sig förtjäna detta, vilket är långt i från säkert. Detta skuldbeläggande av ALLA som dricker oavsett beteende bidrar i själva verket till att sanktionera alkohol som en ursäkt för dåligt beteende. Den inställningen är alltså en stor del av problemet och motsatsen till dess lösning!

    Jag klarar faktiskt att vara både onykter och uppföra mig, vare sig barn är i närheten eller inte. Jag tänker inte heller lyssna på trötta hysteriska floskler som syftar till att inskränka både personligt ansvar och personlig frihet (myntets båda sidor).

    Jag önskar bloggaren en god fortsättning!

  2. Jag undrar hur Fanny får ihop det här. När det handlade om funktionshindrade så var det ju inga problem att begära att om de inte kunde uppfatta när kvinnor upplevde obehag så skulle de undvika sociala situationer, men alkoholiserade människor får man tydligen inte skuldbelägga.

Lämna ett svar till Anonym Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s