Okej att vara hetero och sexuell

Fanny skriver om heteronormen.

Hon noterar en tjejtröja på H&M med texten ”boys”, och tänker att ”det handlar om att lyfta upp det, göra det till en accessoar som en stoltserar med” — åsyftandes heterosexualiteten. Jag håller med om att det vore märkligt att stoltsera med en läggning, eftersom den är medfödd. Ens läggning borde väl vara något neutralt att vare sig känna stolthet eller skam över. Men är det vad man gör med en sådan tröja? Mitt intryck är att det handlar om att markera sig själv som könsvarelse, något som många gillar att göra och som bör vara deras ensak.

Hon tycker att det är ”helt okej att ni har heterosexuella relationer, men måste ni skylta med det så förbannat? Måste ni prata om det hela tiden och kladda på varandra?” Kanske är det sådant här folk tänker på, när de kritiserar radikalfeminismen för att vara sexnegativ? Det borde väl vara helt i sin ordning att folk pratar om sina relationer och är ömma mot varandra, åtminstone inom ramarna för det allmänt socialt acceptabla. Det är inte sämre att vara heterosexuell, än att ha någon annan läggning.

Hon säger att heteronormen ”stipulerar bra mycket mer än att heterosexuella romantiska relationer är att föredra framför samkönade”. Det är ett sätt att tolka normer på, och ett jag ifrågasätter. Heteronormen uppstår för att en majoritet av befolkningen råkar vara heterosexuella. Det leder sponant till att heterosexualitet får störst uppmärksamhet, men säger inte nödvändigtvis att heterosexualitet är bättre än någon annan läggning — bara att de andra är mindre vanliga.

Hon menar att heterosexualitet handlar om ”att definiera sin relation utifrån sin olikhet, som komplement till varandra” vilket ”bidrar till kvinnors underordning”. Om heterosexualitet är en av orsakerna till kvinnans underordning, blir det nog svårt att bekämpa denna underordning. Hur skall vi bära oss åt, för att färre människor skall födas med heterosexuell läggning?

5 reaktioner på ”Okej att vara hetero och sexuell

  1. Du har väl inte missat att Fanny & Co. tror att man kan byta sexualitet? Här är de alltså helt överens med den kristna tokhögern i USA: är du bög så är det bara att be så blir du hetero. Här i Radikalfeministland så är det tvärtom, här är det heteros som bara behöver läsa lite genusvetenskap för att bli härligt queera.

    • Det vore intressant att få ett rakt svar från Fanny och hennes likasinnade angående denna fråga. Är sexuell läggning medfödd och därmed permament, eller är den liksom de mesta annat endast en social konstruktion som kan dekonstrueras med hjälp av genusteori? Om de verkligen vill tillstå den senare ståndpunkten så vore det än intressantare att höra vad representanter för gayrörelsen har att säga om detta. Sannolikt skulle de nämligen betrakta detta som en tämligen homofob inställning.

      • Det är intressant att höra Richard Wolfs ord om sin sexuella uppväxt och om det där med medfött eller inte. I en TV-intervju fick han frågan om han alltid vetat om att han var gay. Han svar blev: Herre jösses när jag var ung var jag kär i allt och alla. Kvinnor som män. Men sedan blev jag så otroligt kär i en väldigt speciell kille och efter det har det bara varit killar. Jag är definitivt ingen expert och värderar inte människor efter läggning men det är intressant att ta till sig vad folk säger på båda kanterna.

  2. ”Visst, det är helt okej att ni har heterosexuella relationer, men måste ni skylta med det så förbannat?”

    Just! så brukar det ju låta från de som är ”homofoba”?! Vad vi ska ha är ju mycket riktigt mindre av sånt och inte mer?!

Lämna ett svar till Mia. Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s