Den som ger sig in i leken får leken tåla

Det brukar heta att den som ger sig in i leken får leken tåla. Så är det naturligtvis också.

Jag började diskutera filosofi och politik för ungefär tio år sedan. Till en början på Frizon (som var MUF:s numera nedlagda oberoende debattforum) och på Helgon. På Helgon blev jag något av en kändis, bl.a. för att jag diskuterade sex öppet trots att jag inte var anonym, men också för att jag hade extrema nyliberala åsikter. Bägge faktorer genererade en del hat, och även enstaka mordhot. När jag ett par år senare började diskutera liberalism på Flashback, hittade någon direkt en bild på min dåvarande flickvän, ritade ett hakkors på den, skrev ”hora”, och publicerade. En sverigedemokrat ritade blodstänk på en av mina bilder och publicerade ihop med mitt namn och min adress. AFA har slängt ett handskrivet hotbrev i mitt brevinkast och sprejat ner min ytterdörr, helgen efter att två liberala vänner blivit nersparkade av dem på stan.

Mot bakgrund av sådana erfarenheter är NoBoyToys försök till karaktärsmord ganska beskedligt. Man publicerar bilder på mig, men utan blodstänk och utan kontaktuppgifter. Man rotar fram saker som skrivits av eller om mig för 5-10 år sedan, men också nyare saker som jag redan har bemött (bl.a. på Sara Schmenus blogg). Även om man snarare är ute efter att skada mig som person än att bemöta mina idéer, uppfattar jag inte inlägget som hotfullt. Så jag tar och besvarar det som skrivits:

1. Obehagligt stalkerbeteende?
Jag återger vad jag skrev på Saras blogg strax före nyår:

Jag stannade till vid manifestationen för att jag ändå befann mig i närheten. Jag bor som (förmodligen) bekant i Eskilstuna. Filmade gjorde jag för att ett par FB-vänner bett mig göra det, varav en själv är feminist. (Om han gillar just Fannys blogg eller ej vet jag inte så noga.) Som både akademiker och periodvis aktiv deltagare i offentlig debatt, har jag filmat och/eller fotograferat ett stort antal offentliga föredrag m.m. de senaste åren. Det brukar ses som självklart att folk gör det. Och det var fler än jag som filmade manifestationen i Eskilstuna. Vi var kanske 5 pers som stod med mobiler eller paddor. Att just mitt filmande ses som obehagligt beror nog helt och hållet på att Fanny kände igen mig som en kritiker.

Angående Flashbacktråden har jag gått igenom den sida för sida, utan att hitta något eget inlägg i den. Jag har ärligt talat ingen större koll på var jag kommenterat och inte, med tanke på att jag har över 12 000 inlägg skrivna där. Sökfunktionen säger att jag bara nämnt Fanny vid namn en gång — och det var för att gillande länka hennes tidigare blogg för ca 4 år sedan. Det är f.ö. väldigt lätt att hitta mig på Flashback, eftersom jag som en av få inte är anonym där. Användarnamn är Khepera, med riktig profilbild och mitt riktiga namn i signaturen.

2. Hatar kvinnor?
Lady Dahmer citeras där hon kallar mig antifeminist, hävdar att jag hatar kvinnor, och att min kritik mot vissa radikalfeministers texter är ”raljerande, hånfull och förlöjligande”. Som jag förklarat många gånger förut är jag inte antifeminist utan liberalfeminist. Det finns feminism jag är mot, men det finns också feminism jag är för. Jag hatar inte kvinnor i allmänhet, och inte heller de kvinnor vars texter bloggen kritiserat. Både hat och att döma människor utifrån deras kön är mig ganska främmande. Lite raljans har jag nog gjort mig skyldig till, men inte i stil med det här eller det här eller det här.

3. BDSM?
Jag har skrivit en del om BDSM på nätet, är då och då inloggad på Darkside, och har periodvis deltagit marginellt i ”scenen”. Det är en liten subkultur där man snabbt känner igen folk, och jag har sett ett flertal aktiva feminismbloggare inom den. Jag hade kunnat hänga ut dem med namn och bild om jag velat, men till skillnad från NoBoyToy tycker jag det är fel att skämma folk för deras sexualitet. Vad jag skrev om BDSM i juni 2005 speglar inte riktigt vad jag anser i februari 2014, men jag ser inte heller något direkt problem med det citerade. Det gäller bara att inte rycka det ur sin kontext: en relation mellan samtyckande.

4. Pedofil?
Jag blev i början av 2008 utmålad som pedofil av en ung kreationist. Vad jag hävdat och fortfarande hävdar är att pedofili inte är något självvalt, och att vi därför inte bör fördöma människor endast och allenast för att ha en pedofil sexualitet. Vi bör fortfarande fördöma (och förbjuda) övergrepp. Omkring 7 år senare minns jag inte debatterna på Helgon i detalj, men jag blev sur över hur sidan hanterade diskussionen genom att radera personers konton tills ingen vågade uttala sig. Till slut raderades ett helt underforum för att stoppa diskussionen. Jag var operatör i detta underforum som hette ”Udda och övrig sexualitet”, inte som NoBoyToy skriver, ”operatör i pedofila trådar”. (Med operatör menas att jag hade vissa rättigheter att moderera diskussionen.)

Om det erbjuder läsaren någon lättnad är jag inte själv pedofil. Jag är inte heller ”pro-pedofil”, d.v.s. någon som anser att sex mellan barn och vuxen bör vara lagligt. Det var häxjakten på människor endast för att de råkar ha en pedofil sexualitet jag vände mig mot. De har tillräckliga problem som det är, att bära på en stigmatiserad sexualitet de varken bör eller får leva ut. Att det skulle vara en manlig företeelse stämmer inte. ”Although mostly documented in men, there are also women who exhibit the disorder, and researchers assume available estimates underrepresent the true number of female pedophiles.” (Wikipedia.)

5. Kommentarer.
I kommentarsfältet utmålas jag som kvinnohatare och barnhatare. Vad jag egentligen är, är kritisk till radikalfeminism. Men det är ju behändigt att kunna sätta likhetstecken mellan de båda. Deras motsvarighet till män som säger att feminister ”bara fått för lite kuk” (en typ av otrevlig gliring du får svårt att hitta på den här bloggen). NoBoyToy skriver att det är ”skrämmande” att en och annan feminist ”gullar” med mig, antagligen åsyftandes Sara Schmenus — som hållit med mig om att heterosexualitet inte är ett samhällshot. Att någon håller med mig i enskild sak är inte ett gullande, men jag förstår att det kan ses på det sättet utifrån identitetspolitiskt allianstänkande.

För sådana som mig ”skall det helt enkelt inte finnas några gränser eller tabun för allehanda manlig sexualitet” skriver NoBoyToy, åsyftandes våldtäkt. Jag är starkt och entydigt fördömande till våldtäkt, vare sig det är överfallsvåldtäkt eller att inte respektera ett nej inom en relation, och det är en av få radikalfeministiska (men också allmänfeministiska eller liberala) positioner jag instämmer helt med. Om det har jag tidigare skrivit bl.a. här. Susanna säger att hon skall polisanmäla NBT:s blogg för förtal, och får till svar att ”det finns inget förtal i detta inlägg eftersom jag citerar korrekt” och ”ring du till mycket upptagna farbror polisen och gör ett försök”. Påminns om när Lady Dahmer ville polisanmäla mig, trots att jag till skillnad från NBT inte försöker svartmåla, och avstår från att ta upp sådant som inte hör till ideologisk diskussion (t.ex. texter om personliga problem).

Någon karakteriserar mig som ”den här obehagliga singelmannen”, och en typisk ”speciell person [som] brukar ha en hel del funktionshinder”, vilket får en glad smiley av NBT. Jag har läst att radikalfeminister värnar om funktionshindrade i egenskap av underprivilegierad förtryckt grupp, men jag antar att de skall kränkas och utsättas för funkofobi om de inte håller med dem. Singel är jag i och för sig, eller ”det är komplicerat” som man kan välja på Facebook. Det är ett medvetet val efter att ha varit i långa relationer nästan oavbrutet mellan 2002 och 2012. Varför gör det mig obehaglig? För att det inte uppfyller en inskränkt mall av hur män skall bete sig?

6. Twitter.
Jo, det blev förstås reaktioner på Twitter också.

nbt1

Fanny tycker att den här bloggen är vidrig, som anklagar henne för att ha borderline — vilket den aldrig gjort, vare sig i ett inlägg eller i kommentarsfältet. Att anklaga mig för att vara ”pro-pedofil” går förstås bra. Om någon i mitt kommentarsfält skulle kalla henne för ett vidrigt äckel blev det minsann reaktioner, men om det riktas mot mig är det förstås okej (?). Att kritik mot det man skriver på en offentlig politisk blogg ses som något man blir ”utsatt” för, vittnar gott och väl om hur radikalfeminister ofta ser på oliktänkande. Precis som hur föraktet mot funktionshindrade passerar på NBTs blogg, när det riktas mot någon som inte håller med.

nbt2

Jag vet inte vem Henric är, men det är ju trevligt om han minns mig från förr. Jag kan låta meddela att jag är fullt frisk både fysiskt och psykiskt, men att jag led av depression hösten 2003. Även här gäller väl att psykiskt sjuka tillhör en underprevilegierad förtryckt grupp som bör värnas — men stigmatiseras om de kritiserar radikalfeminism. Vad Johanna menar med att jag förlorat en person vet jag inte. Än så länge har jag den stora lyckan att närma mig 30 utan att någon jag hållit nära dött. Relationer har tagit slut förstås, och det är ju tråkigt, men det är inget jag känner sorg över flera år senare. Vet inte heller varför det skulle ”förklara” min kritik mot radikalfeminism.

Advertisements

55 thoughts on “Den som ger sig in i leken får leken tåla

  1. Jag vill påpeka att jag aldrig anklagat ”bloggen” för att hävda att jag har borderline, utan du som person. Det skedde på twitter, då du och en annan borgare diskutera min psykiska hälsa där du bland annat skrev att det var tråkigt att jag inte ens brydde mig om att försöka må bättre pga min världsbild (ren spekulation från din sida uppenbarligen, eftersom jag aldrig skrivit något om att jag inte söker behandling för hur jag mår) och att du ”känner igen” tankesättet från ditt ex som hade borderline, vilket ju knappast kan ses som något annat än en antydan om att jag skulle lida av samma sak.

    • Gick tillbaka i historiken. Den diskussionen utgick från idén att psykisk sjukdom skulle vara en (typ) sund reaktion på ett skevt samhälle, den handlade inte om din egen hälsa (som jag inte vill kommentera med annat än att jag hoppas att du mår bra). Jag berättade om mitt ex med borderline som reaktion på att Susanna (”borgaren” — vet inte om hon ser sig som det) själv varit radikalfeminist och kände igen det tänkesättet från förr.

      • Ni diskuterade min inställning till psykisk ohälsa och kopplade även ihop radikalfeministisk analys med borderline, allt detta apropå saker jag hade skrivit om psykisk ohälsa. Förstår inte hur detta kan tolkas på något annat vis än att du spekulerade i min psykiska hälsa och vad som kan vara orsaken bakom mina ställningstaganden. Även om du inte skrev rätt ut att jag har borderline var det tydligt detta som insinuerades.

      • Ja, din inställning till psykisk ohälsa, vad psykisk ohälsa är och vad den beror på. Inte din egen psykiska hälsa. Konversationen handlar redan efter några tweets om Susannas egna erfarenheter av den inställningen, och det är den jag kommenterar i mitt borderlineinlägg. Länkar hela diskussionen här så får väl folk avgöra själva.

  2. Fanny. Är det inte väldigt fult att anklaga ngn för att vara Propedofil?
    Fanny. Är det inte pinsamt när Henrik visar ovan att du har fel i även din anklagelse om sjukdom.
    Henrik. Jag beklagar mkt djupt att de försöker tysta din röst i debatten med dessa anklagelser.
    Jag hoppas att de som läser detta inlägg av dig förstår hur illa folk vill göra de som kan debattera med fakta mot dem. Du förgör ju deras argument så totalt och nu måste de hoppa på din person. Jag står vid din sida och önskar att de med inflytande om debattutrymme i media mm också kan göra det. Fortsätt. Vi finns som stöd.

    • Väldigt märkligt att Johanna Sjödin och Fanny har sådana problem med att någon annan skulle försvara rätten att ha en sexuell läggning. Johanna Sjödins blogg handlar ju i stort sett bara om hennes rätt att ha en sexuell preferens som upplevs som minst sagt kontroversiell, Fanny har själv på sin egen blogg utalat sina sympatier för Johanna och hennes rätt att ha sexuell preferens. Dubbelmoralen är väldigt påtaglig.
      Det här med tankebrott trodde jag att resten av världen hade slutat med i och med reformationen.

  3. No boy toy är väl som extremfeminister brukar vara. Om du kritiserar dom är du en nazist och Breivikare medan dom själva inte har något problem med att skriva att dom hatar män.
    Det fina vänsterhatet och intersektionaliteten du vet ;-).
    Det gäller väl också att smutskasta dig så mycket som möjligt i förhoppningen att du skall kunna tystas som Pelle Billing och Pär Ström.
    Som man skall du bara hålla käften och köpa all skit som extremfeministerna slänger ur sig.

  4. Har bara försökt samtala med denna NBT en gång för ett par år sedan på MA´s blogg. En intressant och lärorik upplevelse som lärde mig en mycket om kommentatorer på bloggar.

    Och som jag sa på PB´s blogg. Hbtq är lite av en trojansk häst för radikalfeminismen. BDSM vålds och förnedringssex? Hon bör undvika Prideparaden om hon inte ska få hjärnblödning 🙂 Och hur förklarar man hbtq-personers våld/våldtäkter mot hbtq-personer med könsmaktsordning? Och det blir även knepigt med ftm´s och surrogatfrågan.

    Och lite OT men ändå inte. Passar på att hedra Philip Seymour Hoffman med detta klipp.

    • Jag funderade lite över det tidigare idag.

      Alla män förtrycker alla kvinnor, men kvinnor måste väl anses ha mer makt i samhället än t.ex. transpersoner, och det borde innebära att alla kvinnor förtrycker alla transpersoner.

      Mer komplicerat blir det när man rangordnar människor hierarkiskt efter deras hudfärg. Det enda jag vet är att vita står på toppen av denna hierarki. Men förtrycker alla gula alla svarta, eller är makten omvänd? Bruna? Röda? Nordeuropéer eller sydeuropéer? Vet man inte hur man skall rangordna och bedöma folk efter deras hudfärg, kan man ju inte arbeta antirasistiskt — har jag hört.

  5. Finner det fortfarande underligt att jag anses, mellan raderna givetvis, gulla med dig. Jag som sagt höll med i en sakfråga, vi har aldrig haft någon dispyt mig veterligen, men det kanske räcker som kriterie för gullande?

  6. Pingback: Karaktärsmord och skuld genom sammankoppling | Genusdebatten

  7. Fortsätt att skriva, tycker det som skrivs inte bara är vettiga inflikningar i debatten överlag men också välskrivna sådana.

  8. Riktigt imponerande svar! Att du ändå lyckas behålla lugnet sådär, själv blir jag extremt frustrerad av att läsa alla snedtolkningar och hycklandet. Skönt att du ger svar på tal.

  9. Att de måste gå flera år tillbaks i tiden för att hitta något att anfalla dig med säger ganska mycket. Hur långt tillbaka måste man gå på valfri extremfeministblogg för att hitta något hatiskt/hotfullt/möjligtvis olagligt…?
    Håll ut! Först ignorerar de dig (”blockade genast”, ”bara ett troll, bry er inte”), sedan skrattar de åt dig (”alltså har ni läst…komiskt!”, ”alltid lika roligt när antifeminister…”), sedan anfaller de dig (där är vi nu) – och till slut vinner du! 🙂

    • Ironiskt nog är det också så att bemöter man något från dem, som är från flera år tillbaka, eller ens bara något halvår tillbaka, så är det inte helt ovanligt att de bemöter den kritiken med ”Jag har utvecklats sedan dess” eller ”jag har inte sagt något manshatiskt på jättelänge” etc mm

  10. Otroligt skönt att läsa den här bloggen, Tenebrism. Du uppmanar till konstruktiv diskussion på ett sätt som jag inte sett maken till på åratal. Fortsätt med det du gör, Tenebrism!

  11. Såg att i princip samma saker upprepats på WDT:s blogg. Om jag ibland känt att min kritik av den radikalfeministiska rörelsen kanske varit för hård, lär jag inte känna det i framtiden.

    De säger att det är fel att skämma folk för deras sexualitet. Det tycker de uppenbarligen inte. Folk som sysslar med BDSM skall skämmas. Deras sexualitet är omoralisk och fel. Och det är förstås ett budskap som även går ut till många feministtjejer som gillar BDSM. Att de gillar vad de gillar är också omoraliskt och fel. Det är viktigt att kunna säga sig vara tolerant, men också viktigt att kunna kränka sexuella minoriteter.

    Samma resonemang för funktionshinder och psykisk sjukdom ovan. Kom jag ut som transperson, skulle de säkert inte dra sig för att även tala kränkande om hur läskigt och fel det är med ”transor”. Gäller det någon som inte håller med om deras ideologi, slängs dessa förtryckta grupper strax under bussen.

    Och när jag säger pedofili menar jag alltid, och har alltid menat, fenomenet i sig. Någon som har en pedofil sexualitet. Dessa personer bär en stor börda som det är, utan att behöva stigmatiseras ytterligare av sin omvärld. Aktiva pedofiler, d.v.s. pedofiler som dessutom begår övergrepp på barn — det är en annan sak, och det skall vara förbjudet.

    Men lockelsen att utmåla mig som någon som försvarar övergrepp är väl för stor. I alla fall större än drivkraften att motverka stigmatisering och värna om förtryckta gruppers rätt i samhället.

    • Håller med dig T. Sen fattar jag ju inte kopplingen mellan dina sexuella preferenser och ditt försvar av pedofilers mänskliga rättigheter och yttrandefrihet i forum som just har fokus på udda sexualiteter och kritiken mot den här bloggen. Skulle det förstnämnda visa att du är en antifeminist och kvinnohatare eller vadå liksom. Eller bara obehaglig och nåt man ska akta sig för. Jisis. Det brinner verkligen för tjejerna. Logikkollaps i overkligheten. Det funkar liksom inte så. Vi som läser och kommenterar här gör det för att du skriver bra om nåt angeläget som bör ventileras. Det är allt.

      • Någon koppling är nog inte avsedd. Det är ”ett rent informativt inlägg som presenterar vilka åsikter som Henrik Sundholm har gett uttryck för på nätet” (NBT).

      • Jag vet vem det är, men ser ingen mening med att outa folk offentligt. Dock är det lite ironiskt att hon tidigare såg min anonymitet som ett stort problem, och nu själv publicerar sådant här anonymt. Lika ironiskt är det att hon anklagat mig för att ”hänga ut feminister”, när hon publicerar den här typen av inlägg.

        Men visst. Vill de utmåla mig som kvinnomisshandlare och pro-pedofil så är det väl bara att göra det. Tror bara det reflekterar dåligt över dem, när de riktar näthat mot grupper de annars säger sig värna om.

  12. Du argumenterar oerhört väl för din sak, och är en av få bloggare som faktiskt inte använder en raljerande ton, vilket du blir anklagad för. Fortsätt jättegärna att blogga. Du förgyller Internet.

  13. Kan bara instämma i kören: bra skrivet. Sakligt.

    Förstår inte problemet med ”åsikt” och ”läggning.” ”Handling” borde vara det väsentliga.

  14. Inte skrivit här innan men har läst mycket.
    Är dom här månniskorna på rktigt ?
    Man blir mörkrädd när man läser det dom skrivit och hur dom försöker koppla ihop saker.
    Du gör dock ett utmärkt jobb att bryta ner det dom säger.

  15. Jag tycker ditt bemötande av NBT-inlägget är mycket välformulerat och intressant. Det lockar definitivt till återbesök i din blogg. NBT har tidigare gjort mig nyfiken på både Billing och Ström, samtidigt som jag totalt tappade intresset för NBT:s ensidigt hatiska utfall mot män. mvh

  16. Du gör ett suveränt arbete som belyser feminismen som den verkligen ser ut med de konsekvenser som deras resonemang leder till. Hoppas att du står ut, vi är många som stöder dig!

  17. Du skriver jävligt bra och jag tror dom flesta förstår och håller med. Anser det också vara rätt att inte fördömma pedofiler, vilken fruktansvärd jävla börda det måste vara. Anser att man borde stötta och hjälpa dom så dom kan leva ett så bra liv som möjligt och inte leva ut.

    Detta du utsätts för är bara vedervärdigt och jag hoppas att du inte låter dig tystas. Fyfan vilka mobbande jävla as till översittare detta är.

    Någon undrade vem personen bakom when darkness falls är, det är X som nu tror sig vara anonym och visar hur hon verkligen tänker:P

      • Du måste ha en ängels tålamod. De försöker begå ett karaktärsmord på dig och du ger dom all den respekt som de förvägrar dig.
        Du är ett föredöme och jag ser framemot att få läsa fler intressanta inlägg.

      • Haha. tja. Tumregeln när man börjar debattera på internet är att det som kan användas mot dig också kommer användas mot dig. Om man skrivit om t.ex. BDSM förut, finns alltid en risk att det dras fram igen — med tillhörande kommentar om hur hemsk och vidrigt det är. I det här fallet hade jag kanske inte väntat mig just det, för att radikalfeminister brukar uttrycka sig för HBT-rättigheter och mot ”shaming”. Men visst. Det är fair game. Har jag valt att skriva om det så finns det där ute, och det blir upp till andra att själva ta ställning till det. Dock var BDSM-inlägget mer av en personlig reflektion än ett debattinlägg, och själv avstår jag från att dra upp sådana saker (t.ex. inlägg om egen livssituation eller psykisk ohälsa) här.

        Det sägs att de som inte lär av historien är dömda att upprepa den. Blir jag offentligt anklagad för att vara pedofil, lär det vara något som upprepas av andra oavsett hur sann eller falsk anklagelsen är. Ryckt ur sitt sammanhang låter det förstås illa. När jag skriver att barn har en sexualitet, låter det som att jag framför det som argument för övergrepp. Egentligen var det en reaktion på den specifika Helgon-debatten, och jag menade att det finns bättre sätt att motarbeta övergrepp på, än med påståenden som är rent felaktiga. Även en god sak behöver underbyggas med goda argument.

        Nu undrar WDF: ”Hur fan kan han få gå lös?” Det enklaste svaret är också det som stämmer. Jag har aldrig begått ett övergrepp. Jag har aldrig köpt sex. Jag har aldrig våldtagit någon. Kunde inte ens uppfylla en exflickväns våldtäktsfantasi för att det kändes fel. Vem jag är och vem de vill att jag skall vara är två nästan diametralt olika saker.

  18. Hjälp så mycket drama. Känns som jag är tillbaka i klassrummet igen. Är jag ensam om att fullkomligt avsky drama? Jag har dessutom otroligt lite intresse i (för mig) främmande människor men även människor jag inte umgås med. Jag är mer intresserad av läsa och diskutera sakfrågor. Det blir allt för personligt i bloggarna mellan varven. Bara att bläddra vidare förstås (vilket jag gör i 9 av 10 fall) och låta folk som tycker sånt är kul läsa det istället.

    Alla ska ha rätt till åsikter utan att folk ska angripa en som person hela jävla tiden. Det är sjukt tröttsamt. Ändå är det mer regel än undantag. Det är OK att tycka olika och det ska gå att diskutera olika åsikter utan att gå in på varandra som personer.

      • Rebecka. Vad anser du inte är förtal i NBT inlägg om Hanna. Allt går ju ut på att göra ned henne, utan fakta referenser. Även om sådana skulle finnas och belägga hennes anklagelser så skulle det nog enligt lagtexten vara förtal ändå.

        Hur ser du på det?
        wikiped:
        ”Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning. ”

      • Texten börjar med guilt by association. Sedan följer en väldigt spydig och transfobisk beskrivning av vad transsexualism innebär, vilken löper texten igenom. ”Gillar analsex” blir ”förespråkar anal penetration av kvinnor”. BDSM slängs in, för vi vet ju vilka monster det är som gillar sådant. Ageplaynoveller leder till pedofilanklagelser. Och så knyts säcken ihop på slutet, med ett underförstått ”så här beter sig de som inte är feminister”.

        Kan man inte förstå att det handlar om förtal och inskränkt hat, vet jag inte vad jag kan göra för att förklara det.

  19. Vissa kan man bemöta och möta, andra bemöter man men det blir inte mycket till möte och sen finns det vissa som man gör bäst att bara fly (det var fö min lärdom). Hittade denna som jag även postat hos EW.

    My dear,

    Don’t even think about stooping low. Don’t bring a change of clothing. Don’t pull up your sleeves in anticipation of the fight. Don’t train months in advance on how to manoeuvre in mud. And p l e a s e don’t try to educate yourself on the psychology of pigs to maybe get a grasp of how they operate. Don’t do it. It’s a horrible waste of your time and attention.

    Just walk away from the pig.. slowly.

    • Jag tror att många har svårt att förstå den fundamentala skillnaden mellan att tvingas försvara sina idéer och resonemang mot kritik, och att tvingas försvara sig som människa mot personliga anklagelser. I det senare fallet finns ingen diskussion. Det handlar inte om att möta och bemöta, utan om att hantera eller fly (eller hantera genom att fly). Som du säger är det inte en ”fight” man kan vinna — eller i alla fall inte vill vinna, eftersom det skulle kräva att man sänkte sig till samma nivå själv. Lyckligtvis har jag aldrig sett det som en kamp eller fight. För mig är det, och kommer fortsätta att vara, en fråga om diskussion för att vinna gehör för sina egna idéer.

      • Vet inte om jag missuppfattat dig men… Naturligtvis och hemskt gärna ser jag att du, och just du, fortsätter diskutera och bemöta sakfrågorna hos F, LD, J… Men att även då det var ett mkt bra ”svar” här på NBT försök till karaktärsmord så tror jag mest det blir att göda troll. Mer behöver egentligen inte sägas tror jag än det Hanna Söderström skrev. Jag menar jisses en person som är så heteronormativ och fördomasfull mot sexuella minoriteter och individer med funktionsnedsättningar. Som sagt the issue is not the issue där…

  20. Ska du anmäla NBT för förtal? Susanna kan inte göra det (6:5 BrB). Det avgörande är inte att uppgifterna är citerade (eller om de är sanna) utan om spridandet var försvarligt. Jag tror att du har goda chanser. Kan kanske vara värt att testa kontakta http://www.juridikinstitutet.se.

  21. Rent förkastligt beteende som uppvisats av dessa dina ”meningsmotståndare”. Mycket bra skrivet av dig, Tenebrism.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s