Ett additament om Twitterfeministklubben

På sistone har det uppstått en mer offentlig schism mellan Cissi Wallin och den så kallade Twitterfeministklubben.

aaa

Igår kväll handlade plötsligt hela debatten om att acceptera eller ta avstånd från mig. Den här bloggen verkar ha rivit upp ett svårläkt sår, med tanke på att det är snart 5 månader sedan jag slutade skriva aktivt — och att precis samma invändningar som tidigare upprepades. Jag är obehaglig, för att kritik är obehagligt. Jag har mobbat Fanny på Flashback, trots att ingen kan ange källa. Jag har smygfilmat Fanny, trots att det var i samband med att hon talade på en offentlig manifestation på Eskilstuna torg. Jag är antifeminist, trots att jag är liberalfeminist. Och så vidare. Så fick jag den här kommentaren:

aaa

Fanny tyckte inte om min kritik av det hon skriver på sin blogg, och det förstår jag. Däremot tycker jag inte det är rimligt att förvänta sig kunna tysta kritik, bara för att man ogillar den, särskilt inte när man själv ofta riktar hat mot befolkningsgrupper. Så jag svarade lakoniskt att Fanny bör lära sig att hantera kritik på ett mer konstruktivt sätt, om hon vill fortsätta vara en offentlig debattör, och fick svar enligt skärmdump ovan (favoritmarkeringen är Fannys).

Twitterfeministklubben? Tja. Jag tror det är ett rimligt sätt att kategorisera den här specifika grupperingen, som allmänt tycker det är rätt och riktigt att kritiker svartmålas som pedofiler. Intern solidaritet och taggarna utåt, och som mest vassa är väl taggarna som vänds mot upplevda desertörer, till vilka jag antar att Cissi numera hör.

När Cissi efterfrågade exempel på min vidrighet blev det svårt. Lady Dahmer hävdade att det skrivits saker som inte finns kvar, men det stämmer inte. Jag har aldrig raderat något. Jag stängde ner bloggen en tid i samband med pedofilidrevet, men återpublicerade den i sin helhet. Allt jag någonsin sagt finns här att läsa för var och en. Problemet är nog snarare att det som ”twitterfeministklubben” tycker är vidrigt sällan stämmer överens med vad världen utanför den tycker är vidrigt.

Och att Fanny skriver hatiskt mot folk baserat på bl.a. kön, något den här bloggen alltjämt framhärdat i, kan utan svårighet stödjas med exempel. I en text publicerad 16 juni i år, skriver hon till exempel att det ”finns ingen människa inne i mannen”, och att ”det enda sättet att nå människan inne i mannen är att förstöra mannen” genom att ”sparka sönder hans ruttna ansikte” etc. När någon frågar om hon verkligen menar att vi måste avhumanisera män i vår närhet för att inte förledas att känna empati, svarar hon ja.

aaa

aaa

Den typen av retorik får man svårt att hitta på den här bloggen. Här sägs aldrig att kvinnor eller feminister skall krossas och sparkas på, inte ens för att göra någon mindre än bokstavlig poäng av köns- eller ideologiskt hat. Här finns inte ens några osmakliga gliringar som kommenterar utseende eller hävdar att någon ”fått för lite kuk”. Och det är kanske just det som är så provocerande? Att bli granskad av någon som är lugn och saklig, och som mest reagerar med en tröttsam suck när folk riktar gapig ilska mot mig på nätet. Nej, det är inte ett bevis för min privilegierade position, och att säga det cementerar bara den misogyna bilden av kvinnor som hysteriska. Kvinnor är inte oförmögna att, utan personangrepp, debattera sansat med knivskarpa argument i sak.

Cissis tweet som skärmdumpats ovan summerar mitt eget intryck av den här specifika rörelsen ganska väl. Den är inte synonym med feminism. Det går att ogilla den, utan att ogilla feminism i största allmänhet. Så tycker vi säkert oerhört olika om många saker, men jag betraktar inte – och behandlar inte – oliktänkande som personliga fiender. Att acceptera att folk tycker olika är en del av en mognadsprocess. Folk är inte hatiska och onda för att de inte håller med en jämt.

Advertisements

16 thoughts on “Ett additament om Twitterfeministklubben

  1. Jag hör till dem som har blivit uppringd av en av dem som hör till twítterfeministernas ”inner wheel” (Hej Jordgubbe! Jag vill dig inget ont. Tvärtom! Jag inbjuder dig härmed till att bemöta kritiken i sak, inte person).

    Bakgrunden till samtalet var ett drev på olika sociala medier som startats i och med att jag hade mage att ifrågasätta Lady Dahmers retorik och vana att provocera och därefter hänga ut dem som gick emot henne. Vanligtvis är det unga killar som hamnar i spindelns nät likt flugor men denna gång var det jag.

    Mitt samtal med Jordgubben var riktigt trevligt måste jag säga. Jag upplevde honom som sympatisk och jag respekterar honom för hans säkert genuina önskan att kämpa för kvinnors och svaga gruppers rättigheter.

    Men under ett av samtalen ställde han frågan till mig: – Jag vet inte om du har hört talas om Henrik Sundholm? Han är antifeminist och propedofil.

    Efter en redögörelse som gick ut på att jag skulle inse vilken hemsk person Henrik Sundholm var sa personen ifråga att han skulle skicka material till mig som styrkte hans påstående. Jag skulle vidare få material som visade vilket utbrett problem den omfattande pedofilin i samhället var (nb: Jag fick en artikel från en kvällstidning från början av 2000-talet).

    Nu hör det till saken att jag känner inte Henrik Sundholm alls. Jag kom i kontakt med hans blogg någon gång i vintras och har läst den sedan dess. Jag har förundrats och beundrat den intellektuella skärpan och modet och integriteten hos en så pass ung människa (Nej, nej ! Inget smör.) Jag vet att jag tänkte: OJ! Vad modigt att våga sticka ut hakan så där. Och vilka träffsäkra och sakliga argument!

    Jag läste även alla inlägg på bloggar och gamla flashbacktrådar när talet om pedofilianklagelser dök upp. Det var i stort sett samma jag fick skickade till mig av personen som skulle övertyga mig om att Henrik Sundholm var pedofil och därmed en av samhällets botten och världens avskum.

    Jag minns att när jag läste blogginlägg både på Tenebrism, Noboytoy och Schmenus att jag tänkte: Wow! Vilket mod! att våga tala om detta svåra och tabubelagda med en så klarsynt humanism.

    INGENSTANS går det att tolka det som Henrik skriver som att hans skulle försvara pedofili. Tvärtom. Han menar att det fåtal personer som lider av denna läggning bör åtnjuta samhällets skydd, inte ytterligare stigmatisering. Detta framför allt för att de ska få hjälp så att de inte lever ut sina sexuella fantasier i verkligheten.

    Detta om något kallar jag för att vara rädd om barn och verka för att inget barn ska riskeras att utsättas för sexuella övergrepp.

    Henrik Sundholm har troligtvis bidragit mer till att förhindra pedofili än vad många andra har gjort. För det åtnjuter han min respekt, för att på ett inkännande och ödmjukt sätt argumenterat för de människor som sannolikt är de mest hatade av alla så att de ska få stöd och hjälp så att de inte förgriper sig på barn.

    Det här kallar jag att verkligen kämpa mot pedofili, så att inget barn ska behöva utsättas för en vuxen människas sexuella läggning och lust.

    PS! Den smutskastning Henrik Sundholm utsatts för anser jag är ovärdig och fruktansvärt kränkande. Jag önskar att alla läser vad han faktiskt skriver. Att några människor tolkar varje ord som ett uttryck för deras egen vidriga människosyn kan inte Henrik lastas för. DS!

  2. Pingback: Vita Virtanen kommer ut ur garderoben som SD-röstare! | WTF?

  3. Svar till Annelie:

    Annelie: Men under ett av samtalen ställde han frågan till mig: – Jag vet inte om du har hört talas om Henrik Sundholm? Han är antifeminist och propedofil.

    Efter en redögörelse som gick ut på att jag skulle inse vilken hemsk person Henrik Sundholm var sa personen ifråga att han skulle skicka material till mig som styrkte hans påstående.

    Obs! Sundholms åsikter nämndes endast i förbifarten under samtalet!

    Annelie: Jag skulle vidare få material som visade vilket utbrett problem den omfattande pedofilin i samhället var (nb: Jag fick en artikel från en kvällstidning från början av 2000-talet).

    Annelie fick bland annat en länk till en antifeministisk debattartikel – skriven av en av Antifeministiska Samfundets grundare. Annelie fick även den senaste domen mot samma AFS-grundare som PDF – domslut enligt nedan:

    DOMSLUT

    Begångna brott
    1. Våldtäkt mot barn
    2. Barnpornografibrott

    Påföljd m.m.
    Fängelse 5 år

  4. Hej Jordgubbe!

    Om jag missförstod dig är jag bara glad. Jag tycker nämligen att pedofili är ett så fruktansvärt brott att anklagas för eller att ens förknippas med. Pedofiler och våldtäktsmän är några av de mest hatade brottslingarna i vårt samhälle så för att anklaga någon för det måste man ha rejält på fötterna.

    Jag har nu kollat igenom materialet du skickade en gång till. Mohsen känner jag inte till men om det som skrivs om honom är sant så är det ju hemskt. Men det säger absolut ingenting om andra mansrättsaktvister, t ex de som skriver på AVFM eller personer som är kritiska mot dagens radikalfeminism, däribland jag själv.

    Jag ser pedofili som en ovanlig sexuell läggning, särskilt de som tänder på prepubertala barn. Jag vill inte att någon av dem ska ges tillfälle att förgripa sig på något barn någonsin och just därför anser jag att det är viktigt att samhället erbjuder dem skydd och stöd och möjlighet att hantera sin sexuella läggning så att de inte lever ut den.

    De som förgriper sig på barn bör straffas. De personer som har denna läggning för få hjälp och stöd så att de inte omsätter fantasier i praktisk handling.

    Jag bifogar här materialet du skickade. Jag tycker pedofili är hemskt men tror tvärtemot dig att det inte är ett särskilt vanligt brott. Däremot är pedofilhysterin ett allvarligt hot i vårt samhälle.

    https://web.archive.org/web/20071223232917/http://www.dagensmedia.se/mallar/dagensmedia_mall.asp?version=125696

    https://www.aftonbladet.se/debatt/article10243013.ab

    http://www.metro.se/nyheter/13-aring-stoppade-pedofil-polisanmalde-chattaren/Objgjb!06_2354-45/

  5. Att pedofili skulle vara ett utbrett problem i samhället verkar tveksamt. Forskare verkar, åtminstone efter en snabb googling, någotsånär eniga om att runt 4-5 % av alla i en normalpopulation har pedofila drag (vilket av motsvarar ungefär Malmös invånare, om vi slår ut det på Sveriges befolkningsmängd). Antalet pedofiler är dock inte synonymt med antalet som begår våldtäkt mot barn. Enligt BRÅ lagfördes 149 barnvåldtäkter under 2012. Det tyder på att det inte är särskilt vanligt, även om 149 + mörkertal är 149 + mörkertal för många.

    David Mohsen verkar ha varit en vidrig typ. Men varför tas han upp i diskussionen? Är syftet att via anekdot etablera något slags samband mellan att inte vara feminist och att vilja våldta barn? Den typen av ad hoc-logik går att spela ut från bägge hållen. Till exempel arbetade Göran Lindberg ofta mot sexuella trakasserier och våld mot kvinnor, innan han blev Kapten Klänning med hela svenska folket. Därifrån kan man säkert extrapolera en hos feminister inneboende vilja att misshandla och våldta kvinnor, om man är tillräckligt illasinnad. Och är man tillräckligt människovidrig kan man, i ett desperat försök att tysta folk som kritiserar ens åsikter, försöka svartmåla dem som bl.a. pedofiler. Men sjunker man till den nivån gör man sig också, på en fundamental nivå, till ett sämre slags människa.

    Jag har aldrig aktivt modererat den här bloggen, och de inlägg som raderats har varit enstaka. Det har inte behövts, eftersom man allmänt får svar som man själv skriver: beter man sig hatiskt, föder man hat, och beter man sig lugnt och sakligt, föder man sansad diskussion. Jordgubben är däremot inte välkommen att skriva här, eftersom han är den som (näst NoBoyToy) gått längst i sin ansträngning att försöka skada mig som person. Skulle han välja att offentligt ta tillbaka skiten han spridit, om så bara (vilket inte är så bara) för att boosta sin självrespekt, kanske jag tänker om då.

    • Vem ringer upp folk som skrivit nåt på internet man inte håller med om? Tanken har aldrig ens slagit mig, hur dum i huvudet jag än tyckt att någon måste vara efter att ha läst deras dravel.

    • Tilläggas bör väl att våldtäkt mot barn innefattar alla fall där en person haft sex med en underårig person (under 15 år), varesig det är frivilligt eller ej.

      http://dinarattigheter.se/vad-sager-lagen/vad-ar-sexuella-overgrepp/juridisk-definition-av-valdtakt-mot-barn/

      Det har varit ett antal uppmärksammade fall där en person (huvudsakligen pojkar) som är strax över 15 år haft frivillig sex med en person (huvudsakligen flickor) som är strax under 15 år och blivit dömda för våldtäkt mot barn. Detta trots att förarbetet till lagstiftningen säger att just dessa fallen inte var tänkta att ingå i lagen.

      I alla dessa fall är det alltså inte frågan om någon pedofili, även om det klassas som barnvåldtäkt i statistiken. Antalet sådana fall är förmodligen bara en liten del i statistiken.

      • Ja det är intressant att det är nästan uteslutande pojkar som döms pga denna lag som Madeleine Leijonhufvud varit starkt pådrivande av(vilken även är pådrivande för samtyckeslag vilket applåderas av feminister)där vi fått en lag där vi inte är lika inför lagen,utan som är starkt könsselektiv och bygd på fördomar.
        Vilket Tomas Bodström har kritiserat tyvärr för döva öron.

  6. Ja alltså..själv har jag noterat att Lady Dahmer gillar seriemördare..Är inte det lite proseriemördare? Håller på och brevväxlar. Är medlem i nån mördarklubb. Har en värstingmördare permanent på sin blogg samt tagit dennes namn till sitt. Man undrar ju..
    Tänk om du Henrik gjorde likadant. Fast med pedofiltatch. Då skulle väl jordgubbe mfl få spader. Haha..

  7. No shit, känner igen tonläget och den blint narcissistiska oförmågan att hantera kritik från Elin Alvemarks blogg runt 2007, innan och under utgivningen av antologin Könskrig (Alvemark var vid den tiden också aktiv i FI och djupt upptänd av hur Patriarkatet hade undertryckt Schymans parti, utsatt Tiina Rosenberg för förtäckta mordhot genom en skämtteckning osv. Hon skrev saker som ”det är sant för att *jag* känner det, det är LAG!” och ”Jag knäcker på typiskt mansvis hela tiden – och foppatofflorna står inte ut med det”. Om man försökte debattera eller bena upp hennes svada i kommentarfältet visade det sig snabbt att hon var helt oförmögen att skilja på sin person och de förslag oich resonemang hon torgförde; hon tillät inte heller andra att försöka göra den distinktionen.

    Åström och Dahmer verkar inte heller kunna skilja på konstruktiv kritik och personförföljelse – eller kunna inse att en debattör är ansvarig för det han/hon säger och att man faktiskt får räkna med att ens läsare kan ställa frågor om logik och konsistens i det hen har påstått. Men det är klart, på nätet lever de ganska tydligt i sin egen bubbla av beundrande följare och fans.

  8. Pingback: Poes lag borde finnas i allas medvetandesfär | Sara Schmenus

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s