Genus mot vetenskap

Fanny skriver om kön och biologi.

Hon berättar att hon börjat läsa genus, och hon citerar gillande ett stycke ur sin kurslitteratur:

”I brist på varje form av redovisning av de sociala processerna faller [David] Geary ständigt tillbaka på evolutionistiska spekulationer som förklaring till det som händer i det sociala livet. Har man läst denna 400 sidor långa monografi, som betecknas som vetenskaplig och som utges av en så vörnadsvärd institution som American Psychological Association, kommer det som något av en chock när man inser att hela argumentationen är ren spekulation. Inte en enda könsskillnad hos de psykologiska egenskaperna har kunnat visas vara ett resultat av mekanismer i evolutionen.”

Jag blev ärligt talat nedstämd av att läsa det här. Det är den sociologiska motsvarigheten till att ta en kurs i biologi och få Kent Hovind på litteraturlistan. Jag hoppas att den här synen på vetenskap inte är representativ.

Feminism i förhållande till rasism

Kickan Wicksell skriver om rasism.

Hon hävdar att bl.a. begreppet kulturmarxism har ”skapats och använts av rasister”. Att det skapats av rasister är ett tveksamt påstående. Inriktningen går i varje fall tillbaka till Gramsci och Frankfurtskolan under tidiga 1900-talet, och jag ser inget uppenbart skäl till att anklaga någon av dessa tänkare för rasism. Hela institutet där skolan florerade tvingades rentav flytta från Tyskland efter att Hitler grep makten 1933.

Hon säger att Flashback har tydliga rasistiska tendenser. Nåja. Det är ett forum med högt till tak och starkt skydd för anonymitet, så politiska radikaler av alla slag dras dit.

Hon menar att man upptäcker ”en stark rädsla hos många av skribenterna” när man läser sidor som Avpixlat, Fria tider och Flashback. Det är en härskarteknik.

Hon skriver att dessa rädda rasister ”talar om en utrotning snarare än en förändring”. Det är möjligt. Men även Valerie Solanas talade om utrotning. Och t.ex. Jaylazkar uppmanade nyligen till utrotning av män på Twitter:

utrotacisman

Hon menar att dessa rasister anser att genusvetenskap är ”bara ett påhitt”. Det är ett tydligt guilt by association, som om det bara vore rasister som kritiserar genusvetenskap. Faktum är att all genusvetenskap som bygger på postmoderna teorier om t.ex. samhällsstrukturer och intersektionalitet är ovetenskaplig. (Det går naturligtvis att studera den sociala uppfattningen om kön på ett vetenskapligt sätt — men inte på postmoderna grunder.)

Hon hävdar att dessa rasister ger uttryck för ”galenskap och paranoia” och därför är ”otroligt tacksamt att göra satir på”. Vad är i så fall inte det här, det här eller det här?

Hon påstår att det var denna rädsla ”som låg till grund för hela Anders Behring Breiviks ideologi”. Nja. Hans idéer om islamiseringen av västvärlden var en del i hans röriga förvirrade manifest. Han hade inte en enda bevekelsegrund, och än mindre någon enda ideologi. Att kalla avvikande åsikter för rädsla är fortfarande en härskarteknik, och att förknippa folk som inte stödjer kulturmarxism eller kritiserar genusvetenskapens epistemologiska grunder med Breivik är guilt by association.

Hon skriver att Breivik begick ”ett av de värsta terrordåden i Norges historia”. Vid sidan av vilka då?

Hon undrar hur många fler som är ”så rädda och hjärntvättade att de är beredda att ta till våld”. Feminister som Valerie Solanas och Slasher Mary är historiska exempel. Kanske den här eller den här personen kan utgöra mer nutida diton.