Fanny skriver om män som hatar män.
Hon säger att det ”är inte samma sak för en man som för en kvinna” att hata män. Inte ens när männen själva hatar män lyckas de göra något rätt. Fantastiskt.
Hon tycker det är fel när män försökt övertyga henne ”om hur värdelösa och usla män är”, när det är hon ”som kvinna i ett patriarkat som borde få definiera det där”. Dels borde det vara något av en icke-fråga, eftersom hon redan är övertygad. Dels ifrågasätter jag att hon eller någon alls borde få definiera hur värdelösa andra människor är på grund av deras könstillhörighet. För övrigt är det ett fantastiskt prov på kognitiv bias när man följer en ideologi som hävdar att man har tolkningsföreträde (ens egen åsikt går automatiskt före andras), och som medger att man definierar människogruppers värdelöshet.
Hon berättar att hon blivit kritiserad av män för att inte vara ”tillräckligt intensiv” i sitt manshat, vilket hon tycker är ”fullkomligt absurt”. Javisst är det absurt — men för att det är absurt att över huvud taget hata andra människor på grund av deras könstillhörighet.
Hon skriver att manshat kan vara ”ett sätt att avsäga sig ansvar” och att man därigenom vägrar se sig själv som ”en del av problemet”. Det håller jag med om, och det är något som alla feminister i den här sfären bör ta till sitt hjärta. Men det finns ju mer grundläggande invändningar mot att hata människor p.g.a. deras medfödda egenskaper också.
Hon säger att det finns män som bara umgås med kvinnor ”för att det är trevligast så för dem”, vilket ”provocerar” henne ”något oerhört”. Det är säkert provocerande när människor umgås så totalt över de upplevda fiendegränserna, och jag tycker själv att det verkar dumt, om än av andra orsaker. Att välja sin vänkrets baserat på kön känns förlegat och inskränkt. Men alla har rätt att välja sitt eget umgänge och det är inte något som angår utomstående.
Hon avslutar med att ”ditt manshat kan aldrig bli mitt” och vädjar till männen att ”snälla, ta det inte ifrån mig”. Man kunde tro att de hotar med att beröva henne något värdefullt, istället för att konkurrera om rollen som sexistisk hatare.
Tenebrism 
Hur kan någon ta denna människa på allvar överhuvudtaget ? En manshatare utan någon som helst nyans som hyllas av ett antal feminister.. Med sådana vänner behöver feminismen inga fiender.
Pingback: Vita Virtanens privilegier | WTF?
Fast på ett sätt har hon faktiskt rätt här. Det är skillnad på hat mot män ifall det är män eller kvinnor som hatar. Är det kvinnor, så är hatet mest galen sexism. Är det män, så är det visserligen också galen sexism, men också nån sorts tragik… 🙂
Jag har sagt förr att Fanny aldrig blir nöjd. Men jag inbillade mig ändå att hon faktiskt skulle bli nöjd om män gick så långt som att erkänna ”hur värdelösa och usla de är”. Jag kunde dock inte tänka mig att det fanns män som led sådan brist på självrespekt att de faktiskt gjorde det. Men tydligen har Fanny stött på sådana män. Och nej, hon blev inte nöjd. Jag förstår nu att Fanny endast blir nöjd om hon helt slipper män i sitt liv, eller allra helst om alla kvinnor slipper män i sina liv. Män får leva i en helt egen del av världen och aldrig någonsin ha kontakt med kvinnor. Helst ska de nog också erkänna för varandra, med jämna mellanrum, att de är värdelösa och usla, samt påminna andra män om deras uselhet. Då vågar jag mig tro att Fanny blir nöjd. Eller så vill hon helt enkelt utrota den manliga delen av mänskligheten, precis som Jaylazkar.
För övrigt kan jag inte låta bli att undra vilken sorts kvinnor dessa manshatande män attraherar. Själv kan jag nämligen inte tänka mig något mer avtändande.
Personligen är jag så krass att jag hävdar att dessa (män)niskor som umgås med Fanny och liknande kvinnor bara beter sig som de gör för att samla pluspoäng eftersom de upptäckt att det är lätt att få ”ligga”. Kanske inte med Fanny per se, då hon verkar spela med andra laget?
Nej, Fanny lever ihop med en man. Det är det som är så märkligt.
Troligen bara om de här separatistiska männen också går med på att varje månad skicka över ett stort belopp pengar till Fanny så att hon kan försörja sig på sitt bloggande.
Ja, det tycker hon nog att de är skyldiga henne, efter att ha förtryckt henne hela hennes liv.
Du skriver ofta att det är fel att hata folk utefter deras medfödda egenskaper eller fysiologi eller va man ska säga. Men jag tror om jag får ta på mig feministhatten att Fanny kanske menar eller skulle iaf kunna säga sig mena att könet är en social konstruktion och när hon hatar män så menar hon inte nödvändigtvis folk med kuk utan folk som beter sig som män. Hon hatar den patriarkala konstruerade mansidentiteten, och med det så är hon inte ”rasist” eller hatade av medfödda egenskaper utan på de påtvingade konstruktionerna. Jag tror jag har feministglassögonen på mig men det kan va fel oxå och alla tycker så klart olika osv. Men ofta så tror jag problemen i dessa diskutioner är att olika människor definierar olika ord olika!
Kön för mig tex är könet, inte hur man beter sig, men det är nog kontroversiellt i vissa kretsar….
Det där är en sådan där ad hoc-glidning som gör att det blir svårt att diskutera utifrån gemensamma premisser.
Fanny är ganska tydlig med att förtryck är något man utövar utifrån sin position och att det inte har med faktiskt beteende att göra, utan bara med att man är man. Det är inte möjligt att sluta vara förtryckare, det är endast möjligt att motarbeta sitt eget förtryck (genom att hålla med feministisk ideologi). Det är ett tydligt resonemang i t.ex. ”alla män förtrycker alla kvinnor”-texten. Och då kan det inte gärna handla om något annat än att man fötts in i rollen som förtryckare.
Hon växlar lite mellan materialism och konstruktivism som det passar. Det är ganska genomgående att omvärlden kontinuerligt omtolkas för att stämma överens med den ideologiska mallen, så perspektiven förskjuts en aning från debatt till debatt för att ge ”rätt” slutsatser. Kognitiv bias satt i system.
Felet Fanny gör är att hon inte kan skilja mellan struktur och individ. För mig är det vattentäta skott däremellan och struktur är dessutom helt underordnad individ när det kommer till beteende och social interaktion. Jag hatar män som beter sig som sexistiska svin och gör det också just för att jag vet att det inte handlar om struktur utan ett medvetet valt beteende som just den individen tagit sig rätten att utöva för att dominera och förtrycka sin omgivning med. Strukturen har bara gett utrymme, acceptans och legitimitet för denna individ att välja och utveckla sitt beteende men det finns absolut inget tvingande i strukturen att göra just detta. Fanny däremot har först internaliserat individuellt beteende med struktur och sen lyft ut individen ur detta för att avkräva ett personligt individuellt ansvar. Logiskt sett borde Fanny ha mindre anledning att hata individer än vad jag har som tar det individuella ansvaret på allvar och inte skyller på struktur när någon beter sig illa.