Hört på Twitter #1

Det skrivs en del om min blogg på Twitter, både bland feminister, jämställdister, ekvalister, och allt vad folk väljer att kalla sig. Här är två exempel jag tänkte lyfta fram:

hejblekk

 

Feminister ogillar i allmänhet när män föreslår att de börjar skriva på ett annorlunda sätt, så varför föreslå mig att göra det? Jag skriver rimligtvis som jag vill skriva redan nu. Och jag vill bemöta radikalfeministiska bloggar, vars kommentarsfält i allmänt vore stängda för mig. Ett och annat ”eget” inlägg slinker med ändå (se t.ex. här) och det kanske blir fler sådana i framtiden. Kul om det finns efterfrågan.

Det går bra att tycka att det är ”jävligt fjantigt” av mig att kalla mig feminist, när jag kritiserar vad radikalfeminister skriver. Jag sympatiserar med både den första och andra vågen av feminism, men inte den tredje som radikala feminister representerar. Om man tycker att det är är fjantigt kan jag utan problem kalla mig för t.ex. individualist istället.

kickantwitter

 

Det här är ett tydligt exempel på vad jag skrivit om förut: radikalfeminister har en makalös förmåga att demonisera all opposition som t.ex. rasism. Hon är duktig på att göra det på sin blogg också. Det finns ingen rasism på den här bloggen. Vad som finns är kritik mot idéer som framförts av personer som kallar sig antirasister. Och en del av den kritiken hävdar att dessa antirasister själva gör sig skyldiga till flagrant rasism, t.ex. varje gång de talar om ”vita män” i nedsättande ordalag.

Att jag skulle ”hänga ut” feminister tycks vara en vanlig invändning. Jag har svårt att se någon legitimitet i den. Jag har ingen insiderinformation och hänger inte ut anonyma personer (även när bloggarna själva tycker att uthängning är rätt). Jag återger de namn personer skriver under, och vad de säger offentligt på bloggar och Twitter. All information som finns här, är information de själva offentliggjort. Jag kommer inte att hänga ut någon, d.v.s. avslöja något som inte är offentligt, skulle jag nås av sådan information. Förresten har jag sagt några ord om uthängning här.

9 reaktioner på ”Hört på Twitter #1

  1. Om du inte håller med radikalfeministerna så är du enligt deras definitioner en kvinnohatare,rasist
    och vit,kränkt man.
    Naturligtvis blir det även jobbigt för dom när de inte kan blockera dig på din blogg på det sättet som de gör med alla oliktänkande i sina egna kommmentarsfält. Då gäller det att smutskasta dig så mycket som möjligt för att folk inte skall läsa dig.
    Deras våta dröm är ju att feministkritik skall bli olaglig i sann marxistisk anda.

    • Det fungerar ofta så att oliktänkande blockeras, men Lady Dahmer har publicerat några av mina kommentarer, så det finns undantag. Trots att hon säger sig konsekvent blockera antifeminister, vilket jag i hennes ögon är.

      Jag vet inte om någon av de här bloggarna vill förbjuda feminismkritik? Men jag har hört om ett sådant förbud i andra sammanhang (med det bisarra försvaret att feminismkritik är jämförligt med hets mot folkgrupp).

      I allmänhet verkar det som du säger finnas en snabb tendens att demonisera varje opponent, oberoende av hur kritiken formuleras eller vad den riktar sig mot och varför. Kritiker blir snabbt rasister, fascister, kvinnoförtryckare o.dyl. Men det tjänar bara till deras egen nackdel, så varför klaga? Det går inte att vinna mark för sina idéer när man brännmärker alla oliktänkande som genomruttna människor. Inte när de oliktänkande består av en kvalificerad majoritet.

    • Om dom retweetar den här bloggen så blir det väl bara god reklam? Inte tror jag att de flesta samhällsmedborgare, eller ens de flesta som är aktiva på Twitter, egentligen tycker att radikalfeministernas åsikter är bra?

    • Det är ganska intressant, appropå detta, att min trafik när jag varit här, eller varit länkad här, ökar markant men jag har inte fått nämnvärt ökad kritik sedan min trafik fått en avfart från denna kanal. TROTS att jag är både feminist (uttalad sådan) och antirasist. Om detta var en djupt antifeministisk blogg och en rasseblogg, borde kanske en del likasinnade hänga här, då jag inte upplever mängder med kritik i kommentarsfältet och då borde jag ju åka på massor med kritik eftersom läsarna då inte borde hålla med mig.

      Cirkeln sluts inte logiskt någonstans….

  2. Väl skrivet som vanligt.

    Det är tragiskt att radikalfeministerna försöker smeta rasiststämpeln på alla sina kritiker. I mitt fall, och mångas med mitt, så är det ju helt enkelt falskt. Jag är sannerligen inte rasist, men inte radikalfeminist heller, utan humanist, individualist och liberal.

    Om det är någon som använder rasistiska troper så är det som sagt radikalfeministerna själva, som uttrycker sig om vita män på samma sätt som rasisterna uttrycker sig om svarta män. Skämmas borde dom.

    • Retoriken bakom försvaret för detta, att det är okej att prata så om gruppen ”vita able heterosexuella cis-män” är för att de är som mest privilegierade i samhället. Därför blir det enligt den retoriken okej, för det sparkas uppåt.

      Det jag finner märkligt med den tanken är att om vi tittar på begreppet diskriminering så innebär det att vi tillskriver en grupp människor, eller en enskild individ egenskaper som denne inte har någon reell makt över, typ hudfärg, etnicitet, kön, ålder, sexualitet osv.

      När man ser på argumentet ur det perspektivet så blir det ganska glasklart, och dessutom får vi inte glömma att diskriminering är egentligen ett begrepp som i sin ursprungsmening kan polariseras både åt negativa och positiva hållet eller vara värdeneutralt vilket gör att detta blir ännu mer häpnadsväckande att använda sig av begrepp som grupperingar folk inte egentligen har makt över…..

  3. Alla med öppet intellektuellt sinnelag kan se att denna blogg inte är antifeministisk. Tvärtom skulle jag vilja säga. Nåt mer uppfriskande och feministiskt nytt bloggtillskott har jag inte sett på länge. För mig som feminist är det mest provocerande med bloggarna som här avhandlas att inte fler feminister blir mer förbannade och ryter ifrån så det hörs, känns och märks. Och det skulle jag tycka, som feminist, även om Tenebrism är en antifeministisk alien på besök från planeten Patrikanus. För man utgår ju såklart från det som skrivs, hur det formuleras och hur relevant det är i förhållande till det som kritiseras. Och inte från nån eventuell bakomliggande agenda som hittills lyser med sin frånvaro. Inte ens något bakomliggande hat eller bara vilja till att skada och vara elak går att utläsa än så länge. Det skulle jag isf ta avstånd från. Jag kan uttrycka illvilja och direkt hat som anonym besökare på olika bloggar men det är en helt annan sak om en bloggare gör det anser jag. Då kommer maktperspektivet in som man alltid måste ta hänsyn till.

  4. De finns ju överallt, men kallar sig feminister.
    Kryllar i grupper och kommentatorsfält som
    ”Supersnippan”, ”Genus och Jämställdhet”, ”Varför apor aldrig bär rosa klänning” med flera.

    Är man analytisk och konsekvent sinnad i sin syn på världen och samhället, så sticker man ut. Inte sällan får en hop av retoriskt aggressiva feminister. En enad grupp som sluts upp i konsenus, turas om att bombardera en med epitet. Såsom Schmenus sa här ovan, ”Vita män” och ”cis” blir en faktor där privilegium är påklistrat i automatik.

    Så, om diskurs inte kan föras på deras villkor ska man vara knäpptyst. Annars utesluts man emellertid alltid ur sammanhanget.
    Det vore ju smidigt om det fungerade så i muntlig kommunikation också, att bara avfärda/avrätta den andra med en härskarteknik, hävda tolkningsföreträde i egenskap av vad hierarkisystem innebär för att sedan lämna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s